Адрес для входа в РФ: toffler.lol
Пара вопросов
30.05.2025 09:25
6161
Комментарии (267)
Кит Келлог
Опасение России насчет расширения НАТО на восток "справедливы", заявил в интервью телеканалу ABC News спецпредставитель президента США Дональда Трампа по Украине Кит Келлог в четверг, 29 мая. "Это справедливое опасение. Мы неоднократно говорили, что вопрос присоединения Украины к НАТО не рассматривается", - сказал он и уточнил, что эту позицию разделяют еще "по меньшей мере четыре" страны-члена альянса. (Отсюда.)
Первый вопрос. Что значит "опасения России справедливы"? Я не понимаю, что это означает. Есть независимая страна, которая хочет вступить в НАТО. Дальше это вопрос самого альянса: принимать или не принимать, и если принимать, то на каких условиях. Кому какое дело до того, что по этому поводу думает какой-то там Путин? С какого бодуна Путин должен решать, может ли какая-то независимая страна вступать в НАТО или не может? При чем тут вообще он?
А по поводу этого бреда с "ему обещали не расширятся на восток" - это даже и обсуждать смешно, никто ничего ему не обещал, ни в каких документах это не зафиксировано. Ну и чисто для протокола напомню, что в 2003 году путинская РФ сама собиралась вступать в НАТО, о чем сам Путин неоднократно заявлял. Правда, его тогда конкретно щелкнули по носу, заявив, что если хочет вступать, то будет вступать на общих основаниях, никаких исключений для РФ делаться не будет, и Путин, разумеется, на это смертельно разобиделся.
Теперь дальше.
«Европа, теперь это ваша проблема»: Трамп может сорвать переговоры
Если президент США почувствует, что его используют и прогресса не будет — он просто уйдёт.
«Он говорит тогда: всё, мы с этим закончили. Европа, теперь это ваша проблема. Разбирайтесь сами», — так описал логику президента его спецпредставитель по Украине Кит Келлог.
В интервью он также подчеркнул, что США готовы отказаться от расширения НАТО к границам России, а вступление Украины в Альянс «даже не обсуждается».
Совершенно фееричные заявления, на мой взгляд. "Если Трамп почувствует, что его используют" - это прекрасно. А раньше он не чувствовал, что Путин вертит его, Трампа, на своем старческом приборе? И что означает "мы с этим закончили"? А они что вообще начинали? Давили на Зеленского, чтобы Украина приехала на так называемые "переговоры", где от Мордора группа клоунов будет озвучивать совершенно дебильные требования, и еще, как водится, хамить напропалую? Сейчас Трамп тоже давит на Зеленского, требуя снова встречаться с этой же группой клоунов с точно таким же предсказуемым результатом.
Так в чем тут вообще заключается какой-то вклад Трампа, я не понял? Зеленский делает все, что Трамп просит. Путин не делает ничего из того, что Трамп просит. Дальше по идее Трамп должен использовать всю мощь США, все возможности для того, чтобы надавить на Путина, но он же TACO, он раз за разом ссыт и отступает. А Путин над ним только смеется, над этим шутом гороховым.
И эта потрясающая угроза "Трамп выйдет из переговоров". Выйдет, войдет - кому какая разница? Никаких переговоров нет. Никакого "посредника" в лице Трампа - нет. Есть только сотрясение воздуха. Будет он дальше сотрясаться или не будет - вообще не имеет никакого значения.
Ну и еще вопрос по поводу "США готовы отказаться от расширения НАТО к границам России". Я не очень понимаю, а США - это НАТО? НАТО - это альянс из 32 стран. У альянса есть устав. Расширяться или не расширяться к границам России решает альянс, а не США единолично. Вон, Финляндия вступила в НАТО - никто и не пикнул, и Путин в том числе. Теперь у РФ УЖЕ граница со страной членом НАТО - 1272 километра. Так о чем вообще идет речь? О каком расширении, когда уже все расширилось настолько, насколько возможно? Или Келлог просто не в курсе, что Финляндия нынче состоит в НАТО?
Все это звучит каким-то законченным бредом.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Все это звучит каким-то законченным бредом.
Хоть кетаминовой Илоны нет больше, и на том спасибо. Стать токсичной для Трампа -- это постараться.
Хоть кетаминовой Илоны нет больше, и на том спасибо. Стать токсичной для Трампа -- это постараться.
"Выгнали из гестапо за жестокость."
Отлично все сказано с точки зрения здравого смысла!
К сожалению, Америку здравый смысл покинул.
К сожалению, Америку здравый смысл покинул.
Отлично все сказано с точки зрения здравого смысла!К сожалению, Америку здравый смысл покинул.
Вообще на удивление адекватные комментарии, то есть мне кажется здравый смысл не покинул, к сожалению Украина жертва безумной внутренней политики демократов, которая и привела к избранию Трампа. От внешней политики кмк избиратели Трампа не в восторге, а значит она не очень надолго.
Даже стало интересно - зашел сейчас на консервативный реддит
к сожалению Украина жертва безумной внутренней политики демократов, которая и привела к избранию Трампа. От внешней политики кмк избиратели Трампа не в восторге, а значит она не очень надолго.
По факту демократам удалось настроить против себя достаточно избирателей, чтобы потерять контроль везде, где только можно. Все таки «просто наша политика была слишком хороша» - не самый точный способ описать произошедшее.
То ли дело политика республиканцев - урезать медикейд, социальные программы, научные исследования, чтобы понизить налоги Трампу и его друзьям.
Именно так. Я это слышу постоянно от своих правых друзей. Базовая идея: "если бы мы платили меньше налогов, мы бы взяли на работу больше людей и они бы сами за себя платили, а не через государство".
Базовая идея: "если бы мы платили меньше налогов, мы бы взяли на работу больше людей и они бы сами за себя платили, а не через государство".
По факту демократам удалось настроить против себя достаточно избирателей, чтобы потерять контроль везде, где только можно. Все таки «просто наша политика была слишком хороша» - не самый точный способ описать произошедшее.
И в смене большинства в конгрессе нет ничего удивительного. Это практически всегда происходит на второй срок президенства.
Эта базовая идея продвигается почти при каждом республиканским президенте. Однако ни разу она не сработала: налоги снижают, а ожидаемого результата все нет и нет. "Настоящее безумие — это делать одно и то же снова и снова, ожидая иного результата."
И "настоящее безумие — это делать одно и то же снова и снова, ожидая иного результат" - это же прям наше исконно-посконное хождение по тем же граблям, так популярное в глубинном народе.
Да, политика демократов крайне безумна
По факту демократам удалось настроить против себя достаточно избирателей, чтобы потерять контроль везде, где только можно.
всем этим "социализмом" они сами вовсю пользуются - инфраструктурой, медикейдом, обамакейром.
Чушь, как обычно, Юленька. Ваш ''социализм'' вменяемый народ Америки послал в анус вместе с дурой тов.Камалой.
"Ваша попоболь, Юленька - топливо моей души" (с)
Самое смешное, НАТО - мертвая лошадь. При том убил эту лошадь именно Трамп своими заявлениями. Как известно, стоять над трупом лошади нет никакого смыслы. Поэтому все эти сотрясения воздуха Келлогом ничего не стоят. Я представляю как веселиться путин, когда видит как все это кодло устраивает цирк вокруг того, чего нет на самом деле. По факту группа старых импотентов ведут гаражные разговоры по телевизору. Хорошо, что в Европе начали просыпаться и понимать что НАТО это фейк и единственная защита это делать танки и ракеты самим. Жаль поздно.
Самое смешное, НАТО - мертвая лошадь.
Путин в Вильнюсе? Нет.
Значит это брехня.
У РФ давно есть граница со страной НАТО, с Норвегией, задолго до вступления Финляндии
У РФ давно есть граница со страной НАТО, с Норвегией, задолго до вступления Финляндии
И с Польшей, задолго до вступления Эстонии, Латвии и Литвы.
И с Польшей, задолго до вступления Эстонии, Латвии и Литвы.
Самое большое заблуждение Трампа это то, что он считает себя лидером великой страны, которая имеет решающее влияние на окружающий мир. Это не так. Америка, при любом президенте, не может влиять на союз России, Китая, Ирана и С. Кореи. Только подчиняться им.
Батенька, ну нельзя же с обеда горькую стаканами трескать!
Союз РФ и Китая - я таки считаю это лучшей шуткой этого обсуждения!
Союз РФ и Китая - я таки считаю это лучшей шуткой этого обсуждения!
Союз рф и Китая - буква И.
Союз РФ и Китая - я таки считаю это лучшей шуткой
Батенька, ну нельзя же с обеда горькую стаканами трескать!
Грибная бражка.
Он не одинок. Самое большое заблуждение Путина, что он считает себя лидером великой страны, которая имеет влияние на окружающий мир. Вот и имеем утилизацию русских мальчиков сотнями тысяч при попытке подчинить одну единственную Украину. А уж об Америке, Европе или Китае и говорить нечего, им РФ может только только подчиняться.
Союз РФ и Китая - я таки считаю это лучшей шуткой этого обсуждения!
Разве Трамп не мечтает разрушить союз РФ и Китая?
Или нечего разрушать?
Разве Трамп не мечтает разрушить союз РФ и Китая?
Или нечего разрушать?
Союз РФ и Китая - я таки считаю это лучшей шуткой этого обсуждения!Разве Трамп не мечтает разрушить союз РФ и Китая?Или нечего разрушать?
Самое большое заблуждение Путина, что он считает себя лидером великой страны, которая имеет влияние на окружающий мир.
Вроде, он влияет на президента США, нет?
Вроде, он влияет на президента США, нет?
Самое большое заблуждение Путина, что он считает себя лидером великой страны, которая имеет влияние на окружающий мир. Вроде, он влияет на президента США, нет?
Самое большое заблуждение
ИМХО. Мысль у "них" явная и примитивная: эти выродки хотят натравить умирающую росию на Европу, после чего будут помогать поочерёдно и Европе и росии, продавая и передавая вооружения той стороне, которая в данный момент проигрывает. Это предельно тупо в текущей ситуации!!! Но Трамп сотоварищи уже побили мировые рекорды тупизны.
P.S. Вслед за Педерацией покончить с собой решили и США?!
P.S. Вслед за Педерацией покончить с собой решили и США?!
покончить с собой решили и США?!
Трамп сейчас "взбултыхнул" штаты, там действительно туча проблем и конфликтов, которые, впрочем, он и не решает. А вот через год, максимум два, политика США вернётся в здравое русло, с Трампом или без, это не важно, ибо Трамп это ситуативная трудность. А вот с рф фигня полная, ибо проблема путина стала исторической, регулярной. И уходом путина она не решается 😞
проблема путина стала исторической, регулярной. И уходом путина она не решается
Да там просто "красная капелла" собралась... Трамписты... как вам такое, real-коммунисты чёртовы?
Да там просто "красная капелла" собралась
Вообще интересно наблюдать за комментариями к этому посту. Российская пропаганда о "опасной расширяющейся НАТЕ" - одна из самых старых, началась ещё до 2014 и до 2008 года. И за двадцать лет так въелась в подкорку "недорогих россиян", что у многих комментаторов здесь, которые вроде как "сочувствуют Украине" ( в смысле "почему бы вам не сдаться и не прекратить кровопролитие"), на этот пост сразу сработал условный рефлекс.
Началась она еще при СССР. Т.ч. почва унавожена конкретно.
ъелась в подкорку "недорогих россиян",
Страшной Наты боится ВВП. Он президент РФ. В мире, как мы увидели после выборов в США, не находится силы, способной его сменить или игнорировать его страхи. Вот и приходится их учитывать. Большинство пафосных высказываний в комментах сводятся к фразе: "я не могу выносить ужасную несправедливость!". Мои предки, ещё сто лет назад, говорили в этом случае: "Аз ох 'ен вей!"
Страшной Наты боится ВВП. Он президент РФ. В мире, как мы увидели после выборов в США, не находится силы, способной его сменить или игнорировать его страхи.
Страшной Наты боится ВВП
Помилуйте, эту байку даже в детском саду уже не продашь.
Ната просто заменяет пугало для туповатых глубинариев.
Мои предки, ещё сто лет назад,
Страшной Наты боится ВВП.
Боялся ли Гитлер Польши?..
Это то и означает.
Что есть виртуальные заповеди, а есть то, что происходит в реальной жизни.
Иногда придётся повзрослеть, чтобы понять - эти принципы не всегда пересекаются. И это нормально.
Как и то, что США - мировой жандарм, хотя с чего бы, если по правилам, что каждая страна независима?
Но это было, есть (хотя вроде уже отнекиваются от роли) и все с этим жили.
Что есть виртуальные заповеди, а есть то, что происходит в реальной жизни.
Иногда придётся повзрослеть, чтобы понять - эти принципы не всегда пересекаются. И это нормально.
Как и то, что США - мировой жандарм, хотя с чего бы, если по правилам, что каждая страна независима?
Но это было, есть (хотя вроде уже отнекиваются от роли) и все с этим жили.
Правда, из-за самоустранения США от мировой политики вполне может начаться ядерная война, но то уже такое. «Не жили хорошо - нечего и начинать».
Плешивой мрази и его верным рабам, так называемому российскому народу, отсутствие членства Украины в НАТО не помогло в достижении их голубой мечты: уничтожения Украина. Впрочем, Трамп может помочь это сделать.
Не все рабы одинаково верны!
Представила себе эту картину.
Путин такой "Ой, меня так нервирует эта Финляндия в НАТО. И страны Балтии. И Польша. Боюсь, не удержусь, нападу на кого-нибудь."
НАТО такая: "Ни слова больше! Исключаем!"
:)
Путин такой "Ой, меня так нервирует эта Финляндия в НАТО. И страны Балтии. И Польша. Боюсь, не удержусь, нападу на кого-нибудь."
НАТО такая: "Ни слова больше! Исключаем!"
:)
НАТО - это альянс из 32 стран. У альянса есть устав. Расширяться или не расширяться к границам России решает альянс, а не США единолично
И принятие решений в нем может быть как более-менее прямым путем, согласно прописанным процессам, а может вариться черт знает сколько и не факт что сварится.
По аналогии с ЕС: тоже альянс/союз, и тоже бюрократия, коллегиальное принятие решений.
А вон поди ж ты, один Орбан всю обедню портит - чуть что, Венгрия со своим отдельным мнением. И все упираются в нее.
Или Келлог просто не в курсе, что Финляндия нынче состоит в НАТО?
Вах, для международного представителя страны не надо знать ситуацию в мире. Узззззко специализированый представитель?
Как витькоф который не знал что пу не контролирует Запороже? Но соглашался что он имеет на него право.
Так это давно имеет название - некомпетентность в професии.
И если вы признаете что люди которые решають жить или не жить другим, которые взяли себе это право не компетентны. То тогда пусть и врач стоматолог идет делать операцию на глазу. Или мент пусть вам сделает операцию. Чего уж. Ведь он хороший мент.
Так и трам ставит реелтора лизоблюда переговорщиком.
Как витькоф который не знал что пу не контролирует Запороже? Но соглашался что он имеет на него право.
Так это давно имеет название - некомпетентность в професии.
И если вы признаете что люди которые решають жить или не жить другим, которые взяли себе это право не компетентны. То тогда пусть и врач стоматолог идет делать операцию на глазу. Или мент пусть вам сделает операцию. Чего уж. Ведь он хороший мент.
Так и трам ставит реелтора лизоблюда переговорщиком.
И если вы признаете
пусть и врач
мент пусть
мент пусть
Опасение России насчет расширения НАТО на восток "справедливы", заявил в интервью телеканалу ABC News спецпредставитель президента США Дональда Трампа по Украине Кит Келлог в четверг, 29 мая. "Это справедливое опасение. Мы неоднократно говорили, что вопрос присоединения Украины к НАТО не рассматривается"
Но если присоединение Украины к НАТО не рассматривается, то это и есть в определённой мере гарантия от нерасширения НАТО на восток (по крайней мере, за счёт Украины). А расширение на восток за счёт Финляндии было как раз следствием российской агрессии.
Так каким же боком опасения России могут быть справедливыми?
А вдруг батька захоче?
А вдруг батька захоче?
че за батька?
Глядя на карту сразу замечаешь, что вступай Украине в НАТО, что не вступай, а восточней всего будет Турция.
кормящий Сигала морковкой.
кормящий Сигала морковкой.
лукашенко - ваш папа????
лукашенко - ваш папа????
Україна - мати..."
"Батько наш - БандераУкраїна - мати..."
Ну, вот Бандеру и зовите батькой 😄 мы не против.
А вот еще вопрос из той же серии: есть независимая страна, которая хочет разместить у себя ядерные ракеты другой независимой страны.
И вдруг какая-то третья страна начинает протестовать, истерит, две страны бряцают ядерным оружием и начинается Карибский кризис.
И чего третью страну так волновало что первые две хотели сделать, загадка прямо. Такая же невероятная загадка, как почему расширение блока, единственным смыслом создания которого было военное противостояние СССР, как-то должно касаться путина
И вдруг какая-то третья страна начинает протестовать, истерит, две страны бряцают ядерным оружием и начинается Карибский кризис.
И чего третью страну так волновало что первые две хотели сделать, загадка прямо. Такая же невероятная загадка, как почему расширение блока, единственным смыслом создания которого было военное противостояние СССР, как-то должно касаться путина
Это вы сейчас изволили Кубу образца 62 года независимой страной назвать, да?
Такая же невероятная загадка, как почему расширение блока, единственным смыслом создания которого было военное противостояние СССР, как-то должно касаться путина
А что там в программах НАТО, есть цель уничтожить РФ? Или в уставе прописаны цели помощи при агрессии в сторону участников?
А вот еще вопрос из той же серии: есть независимая страна, которая хочет разместить у себя ядерные ракеты другой независимой страны
Странно, чего это они так забеспокоились то?
Думаю, что если северокорейский Ким настолько долбанется, что решит разместить свои ракеты на Кубе, реакция США будет такая же, как и в 1962-м
Так и в Москалии министерство - обороны.
Думаю, что если северокорейский Ким настолько долбанется, что решит разместить свои ракеты на Кубе, реакция США будет такая же, как и в 1962-м
Это вы сейчас изволили Кубу образца 62 года независимой страной назвать, да?
и это вполне логично. Тогда только чего реакции Путина на НАТО так удивляться-то
и это вполне логично. Тогда только чего реакции Путина на НАТО так удивляться-то
Поэтому вопрос — в каком месте НАТО превентивно объявляло врагом Россию?
Думаю, что если северокорейский Ким настолько долбанется, что решит разместить свои ракеты на Кубе, реакция США будет такая же, как и в 1962-м
Я выше написал, что НАТО не создано для уничтожения России. НАТО создано для самообороны участников.
А и какая, собственно, разница?
Да даже хоть бы они были еще одной полу-республикой как Монголия, все равно - на своей же территории, что хотят - то и делают
В каком году создано НАТО? для обороны от кого? Так-то и в РФ министрество "обороны", как уже заметили выше
Заметь, 4 года ждали, пока Сталин выведет войска. Не дождались. Но что любопытно, после создания НАТО и выражения готовности противостоять агрессии, советские войска в Восточной Европе были таки сокращены в числе в несколько раз
Уважаю, вычленить из всего этого эмоционального потока, ключевое слово, дорогого стоит.
Конечно, формально, Куба, с 1902 года была полностью независима. Но это не имело никакого значения, потому что в головах двух важных чуваков, это было не так. И плевать было Кеннеди на ее независимость, если расстояние составляло 180 км до Флориды. К сожалению, в воспаленном мозгу Путина, тоже не формальные договоры, которые он же и подписывал, а время подлета. В идеальном мире, где чтут законы, где уважают договоры, где соседи рады друг другу, войн не бывает. В нашем, если в 14 с Путиным не договорились, как Хрущев с Кеннеди он П. напал в 22. Если победить его не получится, придется ждать пока помрет
Конечно, формально, Куба, с 1902 года была полностью независима. Но это не имело никакого значения, потому что в головах двух важных чуваков, это было не так. И плевать было Кеннеди на ее независимость, если расстояние составляло 180 км до Флориды. К сожалению, в воспаленном мозгу Путина, тоже не формальные договоры, которые он же и подписывал, а время подлета. В идеальном мире, где чтут законы, где уважают договоры, где соседи рады друг другу, войн не бывает. В нашем, если в 14 с Путиным не договорились, как Хрущев с Кеннеди он П. напал в 22. Если победить его не получится, придется ждать пока помрет
Конечно, формально, Куба, с 1902 года была полностью независима.
И плевать было Кеннеди на ее независимость, если расстояние составляло 180 км до Флориды.
Для обороны от 2.900.000 советских войск
Но что любопытно, после создания НАТО и выражения готовности противостоять агрессии, советские войска в Восточной Европе были таки сокращены в числе в несколько раз
что и требовалось доказать
Он ввёл туда гирькиных?
Этого не случилось, потому, что "пауки договорились".
НАТО не создано для уничтожения России
А про "залив свиней" вы слышали?
Операция в бухте Кочинос - 14—19 апреля 1961 года
Предложение (даже ещё не действия) Хрущёва о размещении ракет - 20 мая 1962 года
Вам тоже календарь подарить, как деду снизу, который всё никак не уяснит, что было раньше - интервенция в Укриану или её стремление в НАТО?
Этого не случилось
ну так и Гиркин был тоже до вторжения, будьте уж последовательны. А КК это уже неслучившаяся война, если проводить аналогии.
Так что США вполне себе своих "гирькиных" засылали, когда им результат переворота не понравился
Так что США вполне себе своих "гирькиных" засылали, когда им результат переворота не понравился
ну так и Гиркин был тоже до вторжения
А вот еще вопрос из той же серии: есть независимая страна, которая хочет разместить у себя ядерные ракеты
Так что США вполне себе своих "гирькиных" засылали, когда им результат переворота не понравился
Вы там, похоже, сами со своими ужиками беседуете.
Если что, никогда не собирался оправдывать "СВО".
Я просто заметил, что слишком лицемерно делать круглые глаза: "ай-ай-ай, а чего это Путин обеспокоился НАТОй, его забыли спросить кто куда вступает"
Если что, никогда не собирался оправдывать "СВО".
Я просто заметил, что слишком лицемерно делать круглые глаза: "ай-ай-ай, а чего это Путин обеспокоился НАТОй, его забыли спросить кто куда вступает"
И для этого вы попытались привести карибский кризис как аналог. Но не вышло. Вышло ровно наоборот.
Ну ничего. Попробуйте ещё раз.
Ну ничего. Попробуйте ещё раз.
ну собственно о чем и речь: цель создания блока - противостоять СССР ...и после устранения потенциальной угрозы, которая могла как-то оправдать его создание, блок не распустился, а только рос что и требовалось доказать
В Западной Германии есть такой «Фульдский коридор» — место наиболее вероятного прорыва советских танковых армий. Так этот коридор был заминирован американскими ядерными фугасами. Потому что западные военные аналитики просчитали, что конвенциональными вооружениями коридор удержать не удастся. И в случае прорыва предполагалось взорвать эти ядерные фугасы с наступающими советскими танками. И мирными западными немцами, живущими в этой местности, само собой. Этот пример ясно показывает, какой блок был создан для обороны, а какой для агрессии. Потому что Варшавский блок свою территорию ядерными зарядами не минировал. Знали, что никто на них нападать не будет
И вдруг какая-то третья страна начинает протестовать, истерит, две страны бряцают ядерным оружием и начинается Карибский кризис.
Так какие проблемы? Пусть РФ себе истерит, бряцает оружием и размещает ЯО в Беларуси. Ой, РФ же и так истерит, бряцает оружием и разместила ЯО в Беларуси. Кто-то мешает РФ истерить и бряцать оружием? Напомните-ка мне, когда США напали на Кубу, провели "референдум" и аннексировали ее территорию? Проблема РФ, не в том, что она истерит и бряцает оружием, а что у нее есть вредная привычка зачем-то пытаться захватить и присобачить к себе страны, которым РФ нахрен не нужна.
Бросьте, вы сами его вспомнили и правильно оценили " независимость " Кубы. Хотя формально Куба бала столь же назависима, как и Украина и даже на 30 лет дольше. Но не для всех. Штаты считали ее своей. После революции она нашла нового друга. В результате чуть не случился большой бах. Я к тому, что в реальном мире, Украина не потому, что,она сделала что то неправильно, а потому, что в головах важных
людей она разменная карта в их блядской игре. Как из этого выйти в реальном мире, не знаю и никто не знает. Сильно многим нравится, России, Китаю, Европе, Штатам. Для них долгая позиционная война то что надо
людей она разменная карта в их блядской игре. Как из этого выйти в реальном мире, не знаю и никто не знает. Сильно многим нравится, России, Китаю, Европе, Штатам. Для них долгая позиционная война то что надо
Европе, Штатам. Для них долгая позиционная война то что надо
Был совок, не стало совка - один фиг в башке совок.
ну так и Гиркин был тоже до вторжения, будьте уж последовательны
Гиркин и был рашкинскими силами вторжения. Даже без суда MH17, полностью установившим этот факт, сам этот пидор вовсю рассказывал, что без него не нашлось бы и 1000 человек, чтобы "освободиться".
Какое звание, хочу спросить, у Гиркина и к какой организации он принадлежал на тот момен?
Сильно многим нравится, России, Китаю, Европе, Штатам. Для них долгая позиционная война то что надо
Это вы сейчас изволили Кубу образца 62 года независимой страной назвать, да?
Кому какое дело до того, что по этому поводу думает какой-то там Путин?
США - это НАТО? НАТО - это альянс из 32 стран. У альянса есть устав. Расширяться или не расширяться к границам России решает альянс, а не США единолично.
Тоже всегда возмущало почему суверенная страна не может сама решать в каком альянсе состоять, чьи военные базы и с каким оружием разрешать, где и какие электростанции строить, обогащать или нет уран. Главное - право на свободный выбор!
Или Келлог просто не в курсе, что Финляндия нынче состоит в НАТО?
Расширяться или не расширяться к границам России решает альянс, а не США единолично
"разобителся" По другому с телефона не сообщить об ошибке.
Если США будет продавать Европе свое оружие, которое затем будет прередаваться Украине и также предоставлять свою развединформацию в рамках НАТО для ВСУ, то Трамп может спокойно слиться. Бог с ним.
Но в этом и проблема. Потому что, если не будет, Украина проиграет. То есть, Трамп не может серьёзно повлиять на Россию. Точнее, он не хочет даже попробовать. А вот Украину утопить он сможет. Вопрос, захочет ли.
Но в этом и проблема. Потому что, если не будет, Украина проиграет. То есть, Трамп не может серьёзно повлиять на Россию. Точнее, он не хочет даже попробовать. А вот Украину утопить он сможет. Вопрос, захочет ли.
После аннексии Крыма Украина никак не могла вступить в НАТО.
Да прямо-таки! А что там с захваченным Турцией северным Кипром? Как именно это помешало ей вступить в НАТО?
Вступившая в НАТО в 1952 году Турция играет ключевую роль в качестве одного из самых мощных и незаменимых членов альянса. Турецкие военные вносят значительный вклад в миссии блока в широкой географии. Турция присоединилась к Североатлантическому альянсу 18 февраля 1952 года.
1974 год — Переворот и турецкое вторжение. 15 июля 1974 года, при поддержке греческой военной хунты, на острове произошёл военный переворот: Президент Макариос III был отстранён от власти, а контроль над островом перешёл к Никосу Сампсону, представителю греческой подпольной организации ЭОКА-Б (выступавшей за присоединение Кипра к Греции — энозис). Воспользовавшись положениями Договора 1960 года и под предлогом восстановления конституционной власти, на Кипр вторглись турецкие войска.
Никак,на тот момент она уже была в НАТО.
Украина никак не могла
Но для этого от Крыма, Луганска, Донецка нужно было отказаться.
Сфига?
Могла.
Но для этого от Крыма, Луганска, Донецка нужно было отказаться.
Но для этого от Крыма, Луганска, Донецка нужно было отказаться.
Это общее требование к кандидатам - отсутствие территориальных споров.
Могла.
Но для этого от Крыма, Луганска, Донецка нужно было отказаться.
Сфига?
Но для этого от Крыма, Луганска, Донецка нужно было отказаться.
Сфига?
Нужна только политическая воля всех государств НАТО. Но с этим, к сожалению, есть проблемы.
Хорошо бы.
/Пошел читать устав/
/Пошел читать устав/
Да прямо-таки! А что там с захваченным Турцией северным Кипром? Как именно это помешало ей вступить в НАТО?
учитывая комменты тут, жду рекорд по минусам.
мои 5 копеек:
на техническом и эмоциональном уровнях с постом не поспоришь: да, любое суверенное государство само решает, с кем дружить и куда вступать. но на практике всё работает иначе имхо. если б на месте России была любая другая крупная страна, которая видит, как военный блок подбирается к её границам, она бы тоже занервничала. примеров куча - даже США всегда резко реагировали, когда кто-то пытался разместить военные базы рядом с их территорией. так что российские опасения - не какая-то уникальная алогичная паранойя, а вполне традиционная реакция для страны, которая думает о своей безопасности. кто-то может сказать: "эй, чувак, НАТО-то не расширялось на восток до 2022 года, а вот недавно оно как раз расширилось (та же Швеция)". но опасения России возникли-то гораздо раньше. еще в 90-е и 2000-е НАТО принимало новых членов, и Россия неоднократно выражала недовольство тем, что НАТО подбирается ближе к ее границам. например, вступление стран Балтики или других стран шло постепенно. просто важно помнить, что российские опасения не появились из ниоткуда, они нарастали годами - и не только из-за действий двух прямых участников. неловкие и недальновидные шаги, сделанные разными странами в разные годы, превратились в своеобразную цепочку: одно неудачное решение приводило к другому, и так постепенно накапливалось напряжение, пока оно не взорвалось. в итоге теперь обе стороны сотоварищи винят друг друга в эскалации, и каждая действует по собственной логике, плюя на противоположную.
не Путину решать, кого пускать в НАТО? формально - да, альянс сам решает. но на практике-то такие решения никогда не принимаются просто де-юре (имеем право, значит сделаем) - все ж всё равно продумывают последствия для региона. даже если никто никому ничего не обещал, для России расширение НАТО - это реальная угроза, и естественно это принимается во внимание альянсом.
для безэмоционального поиска выхода из ситуации уже не важно, что было причиной, а что следствием: теперь это данность. обе стороны действуют не из воздуха, а исходя из своей логики выживания, вне зависимости от того - по глупости-ли или по нужде оказались в этой ситуации. споры о том, "кто прав", обычно ни к чему не приводят, кроме выпуска пара. чтобы погасить горячую фазу конфликта, имхо стоит наступить на горло своему чувству справедливости и признать: и у России, и у Украины прямо сейчас есть свои причины для опасений. Украина сейчас активизировала попытки вступления в НАТО по причине, что ищет гарантии своей безопасности, а для России это стремление ещё больше оправдывает военные действия. короче, имхо причины происходящего, накопившиеся в последний десяток лет, не возникли внезапно и не являются результатом лишь одного идиотского шага лишь одной стороны - это цепочка недальновидных решений целой кучи внешних игроков в разное время, каждое из которых толкало ситуацию всё дальше в этот тупик.
всё это не значит, что со сторон снимается ответственность за решения и их последствия. но на каком-то этапе оба лагеря должны будут "стиcнуть зубы" и принять не самые популярные в эмоциональном плане решения. у этой ситуации имхо нет иного выхода. хоть через 2 недели, хоть через год, хоть через 5 это всё закончится имхо одинаково луз-луз для всех сторон. кто-то назовёт это пассивной позицией, но годы идут, а красивых решений-то нет и не предвидится.
я к тому, что имхо стоит у себя в голове промаркировать несбыточным желание "хочу чтобы все плохие проиграли, а все хорошие выиграли" (и не важно, кого именно и в каких пропорциях мы наделяем этими эпитетами), и уже после этого, возможно, по-новому получится взглянуть на слова Келлога и то, что делает трамповская администрация.
мои 5 копеек:
на техническом и эмоциональном уровнях с постом не поспоришь: да, любое суверенное государство само решает, с кем дружить и куда вступать. но на практике всё работает иначе имхо. если б на месте России была любая другая крупная страна, которая видит, как военный блок подбирается к её границам, она бы тоже занервничала. примеров куча - даже США всегда резко реагировали, когда кто-то пытался разместить военные базы рядом с их территорией. так что российские опасения - не какая-то уникальная алогичная паранойя, а вполне традиционная реакция для страны, которая думает о своей безопасности. кто-то может сказать: "эй, чувак, НАТО-то не расширялось на восток до 2022 года, а вот недавно оно как раз расширилось (та же Швеция)". но опасения России возникли-то гораздо раньше. еще в 90-е и 2000-е НАТО принимало новых членов, и Россия неоднократно выражала недовольство тем, что НАТО подбирается ближе к ее границам. например, вступление стран Балтики или других стран шло постепенно. просто важно помнить, что российские опасения не появились из ниоткуда, они нарастали годами - и не только из-за действий двух прямых участников. неловкие и недальновидные шаги, сделанные разными странами в разные годы, превратились в своеобразную цепочку: одно неудачное решение приводило к другому, и так постепенно накапливалось напряжение, пока оно не взорвалось. в итоге теперь обе стороны сотоварищи винят друг друга в эскалации, и каждая действует по собственной логике, плюя на противоположную.
не Путину решать, кого пускать в НАТО? формально - да, альянс сам решает. но на практике-то такие решения никогда не принимаются просто де-юре (имеем право, значит сделаем) - все ж всё равно продумывают последствия для региона. даже если никто никому ничего не обещал, для России расширение НАТО - это реальная угроза, и естественно это принимается во внимание альянсом.
для безэмоционального поиска выхода из ситуации уже не важно, что было причиной, а что следствием: теперь это данность. обе стороны действуют не из воздуха, а исходя из своей логики выживания, вне зависимости от того - по глупости-ли или по нужде оказались в этой ситуации. споры о том, "кто прав", обычно ни к чему не приводят, кроме выпуска пара. чтобы погасить горячую фазу конфликта, имхо стоит наступить на горло своему чувству справедливости и признать: и у России, и у Украины прямо сейчас есть свои причины для опасений. Украина сейчас активизировала попытки вступления в НАТО по причине, что ищет гарантии своей безопасности, а для России это стремление ещё больше оправдывает военные действия. короче, имхо причины происходящего, накопившиеся в последний десяток лет, не возникли внезапно и не являются результатом лишь одного идиотского шага лишь одной стороны - это цепочка недальновидных решений целой кучи внешних игроков в разное время, каждое из которых толкало ситуацию всё дальше в этот тупик.
всё это не значит, что со сторон снимается ответственность за решения и их последствия. но на каком-то этапе оба лагеря должны будут "стиcнуть зубы" и принять не самые популярные в эмоциональном плане решения. у этой ситуации имхо нет иного выхода. хоть через 2 недели, хоть через год, хоть через 5 это всё закончится имхо одинаково луз-луз для всех сторон. кто-то назовёт это пассивной позицией, но годы идут, а красивых решений-то нет и не предвидится.
я к тому, что имхо стоит у себя в голове промаркировать несбыточным желание "хочу чтобы все плохие проиграли, а все хорошие выиграли" (и не важно, кого именно и в каких пропорциях мы наделяем этими эпитетами), и уже после этого, возможно, по-новому получится взглянуть на слова Келлога и то, что делает трамповская администрация.
их-вынудили™
учитывая комменты тут, жду рекорд по минусам.
для России расширение НАТО - это реальная угроза, и естественно это принимается во внимание альянсом.
то чем вы занимаетесь имеет научный термин whataboutism! когда кивают на что-то "а у соседа вот так"! дипломаты в СССР это очень хорошо умели, а Лавров и Захарова их достойные ученики!
для безэмоционального поиска выхода из ситуации уже не важно, что было причиной, а что следствием
для России расширение НАТО - это реальная угроза
Я вижу только одну угрозу от НАТО для РФ. Она заключается в том, что в случае нападения на участника НАТО весьма высока вероятность вступления в конфликт других членов НАТО для защиты жертвы агрессии (но даже эта вероятность не 100 процентная). То есть РФ нельзя безнаказанно нападать на соседей, если они состоят в НАТО. Что дико раздражает нынешнее российское руководство
их-вынудили™
стоит у себя в голове
Даже после Грузии.
А не ставите ли вы телегу впереди лошади? Большинство населения поддержали вступление после нападения, а не наоборот.
А вот как раз то что вышвырнули яныка который тупо продавал Украину, вот истиная причина. Обидели пу и его марионетку.
Но геостратег в этом не признается, он лучше половцев приплетет, которым лично индейцы пообещали что територия Украины "будет владением болотного государства". Сам он присутствовал, на аисте летал и видел. Или за амфорами нырял и снизошло откровение
А вот как раз то что вышвырнули яныка который тупо продавал Украину, вот истиная причина. Обидели пу и его марионетку.
Но геостратег в этом не признается, он лучше половцев приплетет, которым лично индейцы пообещали что територия Украины "будет владением болотного государства". Сам он присутствовал, на аисте летал и видел. Или за амфорами нырял и снизошло откровение
Самое слабое место российской пропаганды. В чем угроза-то? В том, что с 90-х годов НАТО последовательно разоружалось и сокращало вооруженные силы участников?
Из двух вариантов: у России непосредственная и обширная граница с самым могущественным в мире военный альянсом или таковой вовсе нет - какой лучше?
Правильно, все зависит от того, хочет ли Россия в этот альянс войти.
Нынешняя российская власть в лице Путина дала четко понять, что видит Россию одной из независимых региональных держав - см. "многополярный мир".
И да, с такой позиции, расширение НАТО - это явная угроза для России, ибо США - нынешнему лидеру европейской цивилизации - никакой многополярный мир нахрен не нужен. Не потому, что американцы такие коварные имперцы, а потому, что экспансия - это естественный путь развития человечества. И любая региональная держава рано или поздно захочет стать мировой. А поскольку она не одна (см. "многополярный мир") - добро пожаловать на очередную кровавую мировую бойню.
Так что бурление говен по поводу трамповской политики по обе стороны океана вполне понятно - этот гений таки имеет шанс порушить за несколько лет все то, что нажито за десятилетия непосильным трудом.
То есть РФ нельзя безнаказанно нападать на соседей, если они состоят в НАТО.
Сегодня НАТО разоружается, а завтра наоборот - вооружается, а послезавтра преобразуется в НИНАТА и решает, что у вас тут недостаточно демократии или наоборот ее замного.
Не потому, что американцы такие коварные имперцы, а потому, что экспансия - это естественный путь развития человечества.
С каких это бодунов завтра НАТО вооружается? Для чего?
Просто так будет выкидывать миллиарды, ухудшая жизнь своих граждан (которые опрокинут таких «вооружателей» на выборах)?
Даже сейчас НАТО не собирается вооружаться в полной мере, хотя казалось бы, причин и поводов выше крыши
Не надо других судить по себе. Какую экспансию демонстрировали НАТО и США за последние 70 лет? Кого они захватили?
Или будете спорить о расширение экономического и политического влияния США после 2МВ? Или расширение состава НАТО для вас открытие?
Вы мне предлагаете в будущее заглянуть или сами уже посмотрели? У буржуинов такие размышления именуются wishful thinking. И собирается, и вооружается. Сомневаюсь, что ваше понимание о полной мере сколь либо обосновано. Значения слова "экспансия" можно посмотреть в толковом словаре.Или будете спорить о расширение экономического и политического влияния США после 2МВ? Или расширение состава НАТО для вас открытие?
Никому не нужно такое экономическое и политическое влияние? Так может лучше сначала с внутренними делами разобраться? А то, что с коррумпированным диктаторским режимом (который ничего кроме полухалявного газа на подкуп элит не может предложить) никто из приличных людей дела иметь не хочет, неудивительно.
Что мешало сделать так, чтобы соседи захотели с тобой отношения? Может, прямое вмешательство во внутренние дела, аннексии, и, наконец, полномасштабная война?
И что же мешает нынешней РФ проводить экспансию без войны, интересно?
В честной конкурентной борьбе (хе-хе) современная Россия им, очевидно, проиграет.
Так может лучше сначала с внутренними делами разобраться?
А то, что с коррумпированным диктаторским режимом никто из приличных людей дела иметь не хочет, неудивительно.
Все ок, пройдет лет 5 (а то и меньше) и минусаторы сами будут писать в похожем направлении, мы тут уже наблюдали как минусы переходят в плюсы и наоборот по мере изменения цайтгайста.
Ну как же не вооружается, если даже Трамп потребовал увеличения бюджетов до 5%. Страны Балтии вооружаются ещё как, потому что они следующие за Украиной. А са такими партнёрами как Трамп, и врагов не нужно.
Страны Балтии вооружаются ещё как, потому что они следующие за Украиной.
С Украиной у России как-то не очень вытанцовывается. Думаете, бросят на полдороги, да сразу к нам - за неведомыми и невиданными богатствами?
Чего не Польша или Финляндия?
следующими будум Молдова и Казахстан. Беларусь уже считай покорили
ГШ РФ с вами своими планами поделился или лично Путин?
Беларусь уже считай покорили
И любая региональная держава рано или поздно захочет стать мировой.
да обосрётся он на польшу нападать
В Польше хоть и необстрелянная, но вполне экипированная немаленькая армия, которая скорее всего просто забросает его снарядами и ракетами.
Насчет Финляндии ничего не знаю.
В Польше хоть и необстрелянная, но вполне экипированная немаленькая армия, которая скорее всего просто забросает его снарядами и ракетами.
Насчет Финляндии ничего не знаю.
Вот балтийские страны вступили в НАТО, и у них нет "народных распублик", и Россия не нападает, хотя воплей про "угнетение русскоязычных" много.
Вот из-за чего идет война. Конечно, если этого не понимать, то мир полон загадок типа а чего это балтийские страны не захватывают, такой ценный приз.
Келлог все понимает.
А чего Россия не нападет на Казахстан, Туркмению или хотя бы Беларусь по вашей логике?
Достаточно очевидно, что если Украину снова затягивает в свою орбиту Россия, то у такого образования от Львова до Владивостока плюс СНГ с населением в 300млн и Китаем в союзниках - есть историческое и политическое будущее. А у окруженной санитарным кордоном и и зажатой между миллиардным Китаем и 600млн ЕС - одинокой России - никакого.
С Туркменистаном РФ не граничит. Беларусь и так провинция РФ. Казахстан под вопросом - претензии на "исконно русские " территории уже звучат. Но Казахстан под присмотром Китая, если что.
А "присмотр Китая" как с членством в ОДКБ сочетается?
Беларусь не провинция, за 30 лет даже до единой валюты не договорились
Ну то есть вы натягиваете сову на глобус. Но все куда проще - достается только тем бывшим(?) частям империи, которые ей открыто нелояльны. Точно также была наказана Грузия, Армения, Молдова. То есть в этом есть определенная логика, а не просто представление о руководстве РФ как о дурачках, которые действуют в логике киношных злодеев и под титры будут наказаны героем. К сожалению.
Почему у какой-нибудь Швейцарии или Австрии не возникает никаких проблем, что они между кем-то "зажаты"?
Австрия, кстати, 80 лет назад очень даже имела проблемы по этому поводу, если помните. Они сидят себе в НАТО и ЕС и нет проблем, да.
У такой России, которая на всех парах развернулась в средневековье и "расширяется" нападением на соседей, никакого будущего нет.
А "присмотр Китая" как с членством в ОДКБ сочетается?
Но если оперировать такими понятиями, то присмотр Китая вполне обеспечивается членством Казахстана в ШОС.
А Швейцария претендует на глобальную роль, на роль сверхдержавы и центра силы?
Австрия, кстати, 80 лет назад очень даже имела проблемы по этому поводу, если помните.
Австрия, кстати, 80 лет назад очень даже имела проблемы по этому поводу, если помните.
Ну, последнюю тысячу лет это работало.
Что такое ОКДБ? Такая же виртуальная тусовка, как и СНГ. Это хорошо показала недавняя война Армении с Азербайджаном. Но если оперировать такими понятиями, то присмотр Китая вполне обеспечивается членством Казахстана в ШОС.
Австрийцам (вместе с немцами) преподали очень наглядный урок. А вот у россиян имперскость настолько сильно засела в подкорке, что даже после эмиграции с мечтами о "глобальной роли, сверхдержаве и центре силы" распрощаться никак не получается.
Работало, что чересчур расширившиеся империи разваливались под тяжестью внутренних противоречий. И этот процесс настолько ускорился, что во второй половине двадцатого века колониальных империй вообще не осталось. Но кому-то неймётся попытаться повернуть время вспять.
Вы на полном серьезе хотите сказать, что Казахстан от присоединения к РФ силой удерживает только членство в ШОС? Это ваша картина мира?
Например у мирной Англии, которая вовсе не империя, а бедная овечка, как думаете, сколько военных баз по всему миру?
Приличные люди (tm) имеют и имели полно разных дел с еще более коррумпированными диктаторскими режимами. Вторая Мировая - ярчайший тому пример. И с коррумпированной Россией европейцы с американцами тоже вполне дела имеют и имели, не гнушались и не гнушаются. Другого земного шара у меня для вас нет (э)
Вы на полном серьезе хотите сказать, что Казахстан от присоединения к РФ силой удерживает только членство в ШОС? Это ваша картина мира?
Тот же вопрос, что и к предыдущему оратору.ГШ РФ с вами своими планами поделился или лично Путин? .
Достаточно очевидно, что если Украину снова затягивает в свою орбиту Россия, то у такого образования от Львова до Владивостока плюс СНГ с населением в 300млн и Китаем в союзниках - есть историческое и политическое будущее.
При этом и остальное СНГ смотрит на сторону, никто привязываться к лузеру на глобальной временной дистанции не собирается. Кроме совсем конченых диктаторов. Пока в надежном минусе Казахстан, Армения, Молдова и Азербайджан. Но и много кто еще скажет до свидания, вопрос времени
И сколько же страшных военных баз у воинственной Великобритании? Интересно узнать. Заодно неплохо бы привести численность военного персонала на каждой базе. И как она с такой численностью может что-то там контролировать
А вы, стало быть, всерьёз считаете, что членство в каком-то там ОКДБ на что-то там влияет? Это ваша картина мира?
А у Украины в этой модели какая субъектность, интересно? Из-за того, что она не захотела стать людским придатком сырьевого придатка была развязана война, получается. При этом и остальное СНГ смотрит на сторону, никто привязываться к лузеру на глобальной временной дистанции не собирается. Кроме совсем конченых диктаторов. Пока в надежном минусе Казахстан, Армения, Молдова и Азербайджан. Но и много кто еще скажет до свидания, вопрос времени
Если на бизнес-языке, то у кого больше субъектности, у ИП Пупкин, свободно торгующего носками в переходе на свои 1000 долларов или у топ-менеджера Inditex, у которого корпоративных 10 миллиардов в бюджете?
А тех, кто не хочет привязываться к лузеру, а хочет перебежать к виннеру - я понимаю, это логично, но тогда нужно принимать риски таких выборов.
145 баз в 42 странах мира раз вам в вики лень посмотреть. Конечно же, исключительно для обороны своего острова от злых диктаторов.
Пропагандоны такие пропагандоны
Каких баз, что ты несёшь вообще? 145 военных объектов. На Кипре только 17 таких «объектов». А баз на Кипре две. Объектом может быть гараж, в котором стоит джип военного атташе. Из этих объектов только 60 принадлежат ВеликобританииПропагандоны такие пропагандоны
не со мной en.wikipedia.org
Дядь, кончай позориться. Базы есть базы, спорь с вики, а не со мной en.wikipedia.org
По твоей ссылке:
«Помимо основных оперативных баз, британские военные разместили персонал примерно на 145 зарубежных военных объектах, расположенных в 42 странах»
Ты разницу между «военная база» и «объект» понимаешь вообще? Это может быть сарай с оборудованием или квартира, в которой живут 2 (прописью — два) британских военных в Израиле. Или научная станция в Антарктиде (с гражданскими исследователями), еду на которую возит британский военный корабль. Вот эти вот «объекты» пропаГандоны типа тебя объявили «военными базами» в количестве 145 штук.
Покажи мне на Кипре 17 военных британских баз, для начала (которые входят в число 145 «объектов»)
Кто бы объяснил товарищу (именно так!) Келлогу - "значит, хорошие сапоги, надо брать". Т.е. ему тупин прямо говорит - будь Украина в НАТО в 2014 г., да даже в 2022, никто бы на нее не напал.
может ли какая-то независимая страна вступать в НАТО или не может?
Типа да, любая независимая страна может делать что угодно, если это не нарушает законов и договоров, но и другие страны могут нервироваться, если сочтут это угрозой.
но и другие страны могут нервироваться
Если страна А выводит свои войска к границам страны Б и заявляет, что это просто учения на своей территории, то может страна Б уже нервироваться?
Если страна А выводит свои войска к границам страны Б и заявляет, что это просто учения на своей территории, то может страна Б уже нервироваться?
Просто поразительно, какими ссыкливыми ничтожествами оказались все эти штатовские генералы, сенаторы и госслужащие, стоило только им столкнуться с реальным "плохим парнем", которого нельзя перекупить, запугать или ликвидировать силами взвода рейнджеров.
или ликвидировать силами взвода рейнджеров.
Я про Путина. К сожалению, весь мир ссыт даже попытаться его убрать.
стоило только им столкнуться с реальным "плохим парнем", которого нельзя [...] ликвидировать силами взвода рейнджеров.
Я про Путина. К сожалению, весь мир ссыт даже попытаться его убрать.
Весь мир более или менее здраво оценивает риски, и затраты, и не приходит к выводу - оно того не стоит. Это абсолютно так, без дураков. Именно по этой причине существует Северная Корея, и до наших времен дожила Куба. С Кубой впрочем, американцы попытались действовать по предложенному вами сценарию, но смогли, слишком мало вложились, а вложится больше, повторно, не посчитали нужным.
Я про Путина
Нацистского агрессора надо пиздить ногами до состояния кровавой каши.
Куба кому реально угрожает?
СевКор кому реально угрожала не просто на словах и куда реально посылала своих солдат, пока хуйло не начало? Вот не разрушив рашку до основания, кимам, си и прочим даётся знак - да, так можно. Именно поэтому, см. первое предложение коммента.
Куба кому реально угрожает?
СевКор кому реально угрожала не просто на словах и куда реально посылала своих солдат, пока хуйло не начало? Вот не разрушив рашку до основания, кимам, си и прочим даётся знак - да, так можно. Именно поэтому, см. первое предложение коммента.
Если убить одного Путина, ничего страшного не случиться. Не будет ядерной войны, русские не будут мстить, как джихадисты, и даже Россия продолжит свое существование. А вот война, с очень большой вероятностью, прекратится и наступит очередная разрядка.
И технически осуществить точечную ликвидацию сейчас гораздо легче, чем во времена Залива свиней.
И технически осуществить точечную ликвидацию сейчас гораздо легче, чем во времена Залива свиней.
Африканыч, мы дадим Вам парабеллум. Союз Меча и Орала.
Если убить одного Путина
Все, абсолютно все генералы РФ, военные, ментовские, фсбшные, и т.д. - преступники, у каждого есть злоупотребление, каждый второй вор, военные участвующие в войне - военные преступники. То же самое по федеральным чиновникам. И это во российским действующим законам. Особенность путинской власти как раз в том, то "своим" разрешается все, но они же на этом поводке и сидят. Дальше объяснять? Думаете Путин, версия 2, не появится? Им безопасней договорится, и посадить на трон очередную мерзоту, чем что то менять.
Шоб вы знали, Африканыч уже некоторое время, как военнослужащий Вооруженных сил Украины. Так что, парабеллум мне теперь по штату не положен.
Но, вообще, забавно, как трамписты, ранее надувавшие щеки со своей "грейт америкой", теперь съезжают на "мы ваще ни при чем, вам надо - вы и воюйте". Я ж говорю - ничтожества.
Но, вообще, забавно, как трамписты, ранее надувавшие щеки со своей "грейт америкой", теперь съезжают на "мы ваще ни при чем, вам надо - вы и воюйте". Я ж говорю - ничтожества.
Не выйдет.Все, абсолютно все генералы РФ, военные, ментовские, фсбшные, и т.д. - преступники, у каждого есть злоупотребление, каждый второй вор, военные участвующие в войне - военные преступники. То же самое по федеральным чиновникам. И это во российским действующим законам. Особенность путинской власти как раз в том, то "своим" разрешается все, но они же на этом поводке и сидят. Дальше объяснять? Думаете Путин, версия 2, не появится? Им безопасней договорится, и посадить на трон очередную мерзоту, чем что то менять.
Им безопасней поменять кровавого маньяка на "умеренного", закончить войну, осудить десяток козлов отпущения из среднего звена, после чего еще лет 30 судиться за репарации. Это точно безопаснее, чем продолжать нагнетать.
Или вы реально думаете что они, договорившись, выведут войска с территории Украины? Устранение путина в лучшем случае породит "корейский" вариант, и не более того.
Что то может изменить только индульгенция и гарантии безопасности для всей российской верхушки от Европы и США, но на это Европа не готова.
Почему нельзя? Вот серьёзно, "я джва года ждал" этого события. Когда прошёл третий год - надежд стало меньше. Теперь скорее сначала какой-то rogue ranger нужен в другой стране...
Это только в кино Сталлоне со Шварцем решают все проблемы со взводом рейнджеров. А в жизни после таких операций трупы рейнджеров с выпущенными кишками таскают по улицам за ноги на радость толпе
Если убить одного Путина, ничего страшного не случиться.
Экскурсии водить.
Но запретить посетителям подкармливать. Янукович вон пытался конфетками...
за ноги на радость толпе
и не приходит к выводу - оно того не стоит. ... но смогли, слишком мало вложились,
Шоб вы знали, Африканыч уже некоторое время, как военнослужащий Вооруженных сил Украины.
Таки главное, чтобы не в ципсо.
Если убить одного Путина, ничего страшного не случиться.
Ну, попробовать все равно стоит. Пока еще они выберут преемника, пока повоюют между собой за сократившиеся ресурсы, пока преемник приберет к рукам вертикаль власти -много времени пройдет, и в это время всему миру жить станет легче. А там, глядишь, с этим путиным-2 можно начать работать в русле "не воюй, а обогащайся.
А народишко рассейский всегда следовал за линией партии, измениться она - изменятся и его чаяния.
А народишко рассейский всегда следовал за линией партии, измениться она - изменятся и его чаяния.
"С какого бодуна Путин должен решать, может ли какая-то независимая страна вступать в НАТО или не может? "
Есть страна 1 входящая в группу стран, заключивших Договор. Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор. Страна 1 объявляет войну стране 2.
Вопрос на логику. Будет ли данный договор одним из условий урегулирования.
Есть страна 1 входящая в группу стран, заключивших Договор. Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор. Страна 1 объявляет войну стране 2.
Вопрос на логику. Будет ли данный договор одним из условий урегулирования.
Есть страна 1 входящая в группу стран, заключивших Договор. Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор. Страна 1 объявляет войну стране 2.
Поддерживаю.
Особенно хочется узнать что это группа 1 и 2. Если принять за идею что одна группа это НАТО, то вторая это что?
Особенно хочется узнать что это группа 1 и 2. Если принять за идею что одна группа это НАТО, то вторая это что?
одна группа это НАТО, то вторая это что?
Задачка на логику - так обижает неокрепшие умы.
Поддерживаю.Особенно хочется узнать что это группа 1 и 2. Если принять за идею что одна группа это НАТО, то вторая это что?
Есть страна 1 входящая в группу стран, заключивших Договор. Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор.
Встречный вопрос. Страна 1 стремится в оборонительный союз, чтобы на нее не напал более сильный агрессивный сосед. Сосед нападает. Были ли стремления страны 1 оправданы?
Ну предположим это какой-нибудь лузебрикс.
Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор.
Вообще удивительно, как много у "украинца", после трёх лет войны и бомбежек, понимания к тому, что делает Россия. Почему-то среди моих реальных друзей и знакомых в Украине ни одного такого "путинферштеера" нет, а вот среди виртуальных "украинцев" в комментариях к блогу сразу несколько. Paradox?
при этом нарушается Договор.
Ты в порыве ватной демагогии в своём высере очень мило упустил тот факт, что Украина имела внеблоковый статус, в НАТО стала стремиться после того, как рашка (являющаася, напомню, гарантом территориальной целостности Украины) вторглась в Украину, оккупировала Крым и два крупных региона (где установила по своей давней традиции марионеточные правительства).
О том, что куда стремиться и в какие союзы вступать - личное дело страны, уже всё сказали.
О том, что куда стремиться и в какие союзы вступать - личное дело страны, уже всё сказали.
Вам, конечно, не составит труда указать, какой именно "Договор" имеется в виду. Ведь не составит же, правда?
Задачка на логику - так обижает неокрепшие умы.
Страна 1 стремится в оборонительный союз, чтобы на нее не напал более сильный агрессивный сосед. Сосед нападает. Были ли стремления страны 1 оправданы?
Так это работает у человеков.
Забавное наблюдение: если кто-то поминает слово "логика"
Ты в порыве ватной демагогии в своём высере очень мило упустил тот факт, что Украина имела внеблоковый статус, в НАТО стала стремиться после того, как рашка (являющаася, напомню, гарантом территориальной целостности Украины) вторглась в Украину, оккупировала Крым и два крупных региона (где установила по своей давней традиции марионеточные правительства).
Вплоть до того, что слово стало маркером.
Это какой такой сраный Договор нарушила Украина, захотев вступить в НАТО?
Математика то вообще очень обидная наука.
да ты и не обижайся 😄
Математика то вообще очень обидная наука.
С большой вероятностью, эти стремления и послужили причиной нападения.Так это работает у человеков.
Сосед: ах, пидараз, не доверяешь мне?!!11 Ннннаааа!!!
"С какого бодуна Путин должен решать, может ли какая-то независимая страна вступать в НАТО или не может? "Есть страна 1 входящая в группу стран, заключивших Договор. Страна 2, находящаяся рядом со страной 1 хочет войти в группу стран 2, при этом нарушается Договор. Страна 1 объявляет войну стране 2. Вопрос на логику. Будет ли данный договор одним из условий урегулирования.
Давайте разберём её пошагово и подумаем, какие реальные исторические события 16 века могли бы подойти под такую модель.
---
### Условия задачи:
1. **Страна 1** входит в **группу стран, заключивших Договор**.
2. **Страна 2** — сосед Страны 1 — хочет **вступить в другую группу стран (группу 2)**.
3. Это вступление **нарушает Договор**.
4. **Страна 1 объявляет войну Стране 2**.
5. Вопрос: станет ли **Договор** одним из **условий урегулирования конфликта**?
---
### Возможные исторические аналоги 16 века:
#### 1. **Священная Римская империя, Шмалькальденская война (1546–1547)**
* **Страна 1:** Габсбургская монархия / Император Карл V (Священная Римская империя).
* **Группа стран, заключивших договор:** Католическая лига (группировка католических князей).
* **Страна 2:** Протестантские княжества (например, Саксония, Гессен и др.).
* **Группа 2:** Шмалькальденский союз — союз протестантских князей.
* **Нарушение:** Раскол внутри империи, противоречие Аугсбургскому договору или решению Вормсского рейхстага.
* **Война:** Император Карл V объявляет войну протестантским князьям.
* **Урегулирование:** Аугсбургский религиозный мир 1555 года — **прямо основан на договоре** ("cuius regio, eius religio").
✅ **Соответствует логике задачи.**
---
#### 2. **Франция и Италия, Итальянские войны**
* **Страна 1:** Испания (Габсбурги), контролирующая Неаполь и Милан.
* **Договор:** Като-Камбрезийский мир (1559) завершил серию Итальянских войн.
* **Страна 2:** Франция, пытавшаяся закрепиться в Италии.
* Были ситуации, где вмешательство нарушало предыдущие соглашения.
* Однако структура "страна 2 вступает в другую группу" здесь не так чётко выражена.
⚠️ **Частично подходит, но слабее по логике задачи.**
---
#### 3. **Англия, Шотландия и Франция**
* **Страна 1:** Англия.
* **Договор:** Англия в союзе с протестантами (например, Эдинбургский договор 1560).
* **Страна 2:** Шотландия, где французы поддерживали католическую королеву Марию Стюарт.
* Конфликт между протестантами и католиками имел международный характер.
* Возможен логический шаблон "договор — нарушение — война", но менее прямолинеен.
⚠️ **Слишком завуалированный вариант.**
---
### Вывод:
Наиболее точный исторический пример, который **подходит под структуру задачи**, — это:
### ✅ **Шмалькальденская война (1546–1547)** и **Аугсбургский мир (1555)**.
* Там действительно:
* Существовал **договор** (религиозные соглашения),
* Была **коалиция** (Шмалькальденский союз против католиков),
* Конфликт перешёл в **войну**,
* А сам **договор стал основой урегулирования** в виде нового, всеобъемлющего соглашения (Аугсбургский мир).
---
---
### Условия задачи:
1. **Страна 1** входит в **группу стран, заключивших Договор**.
2. **Страна 2** — сосед Страны 1 — хочет **вступить в другую группу стран (группу 2)**.
3. Это вступление **нарушает Договор**.
4. **Страна 1 объявляет войну Стране 2**.
5. Вопрос: станет ли **Договор** одним из **условий урегулирования конфликта**?
---
### Возможные исторические аналоги 16 века:
#### 1. **Священная Римская империя, Шмалькальденская война (1546–1547)**
* **Страна 1:** Габсбургская монархия / Император Карл V (Священная Римская империя).
* **Группа стран, заключивших договор:** Католическая лига (группировка католических князей).
* **Страна 2:** Протестантские княжества (например, Саксония, Гессен и др.).
* **Группа 2:** Шмалькальденский союз — союз протестантских князей.
* **Нарушение:** Раскол внутри империи, противоречие Аугсбургскому договору или решению Вормсского рейхстага.
* **Война:** Император Карл V объявляет войну протестантским князьям.
* **Урегулирование:** Аугсбургский религиозный мир 1555 года — **прямо основан на договоре** ("cuius regio, eius religio").
✅ **Соответствует логике задачи.**
---
#### 2. **Франция и Италия, Итальянские войны**
* **Страна 1:** Испания (Габсбурги), контролирующая Неаполь и Милан.
* **Договор:** Като-Камбрезийский мир (1559) завершил серию Итальянских войн.
* **Страна 2:** Франция, пытавшаяся закрепиться в Италии.
* Были ситуации, где вмешательство нарушало предыдущие соглашения.
* Однако структура "страна 2 вступает в другую группу" здесь не так чётко выражена.
⚠️ **Частично подходит, но слабее по логике задачи.**
---
#### 3. **Англия, Шотландия и Франция**
* **Страна 1:** Англия.
* **Договор:** Англия в союзе с протестантами (например, Эдинбургский договор 1560).
* **Страна 2:** Шотландия, где французы поддерживали католическую королеву Марию Стюарт.
* Конфликт между протестантами и католиками имел международный характер.
* Возможен логический шаблон "договор — нарушение — война", но менее прямолинеен.
⚠️ **Слишком завуалированный вариант.**
---
### Вывод:
Наиболее точный исторический пример, который **подходит под структуру задачи**, — это:
### ✅ **Шмалькальденская война (1546–1547)** и **Аугсбургский мир (1555)**.
* Там действительно:
* Существовал **договор** (религиозные соглашения),
* Была **коалиция** (Шмалькальденский союз против католиков),
* Конфликт перешёл в **войну**,
* А сам **договор стал основой урегулирования** в виде нового, всеобъемлющего соглашения (Аугсбургский мир).
---
**Да, Договор будет одним из условий урегулирования**, особенно если его нарушение стало формальным поводом для конфликта. История 16 века это подтверждает.
О, ватка строит из себя целочку, спешите видеть.
Словно кому-то непонятно к чему этот демагогический высер, что означает повторение кремлёвских нарративов, а также не помнит твоих предыдущих комментов.
Оскорблённая прям невинность.
Словно кому-то непонятно к чему этот демагогический высер, что означает повторение кремлёвских нарративов, а также не помнит твоих предыдущих комментов.
Оскорблённая прям невинность.
А явсего лишь спросил несложную задачКу на логику.
Давайте разберём её пошагово и подумаем
2. **Страна 2** — сосед Страны 1 — хочет **вступить в другую группу стран (группу 2)**.
3. Это вступление **нарушает Договор**.
Всё.
История 16 века это подтверждает.
Вопрос на логику.
Вопрос возник из-за аннексии территорий якоюсь сукою.
С большой вероятностью, эти стремления и послужили причиной нападения.
Так это работает у человеков.
Так это работает у человеков.
Какое НАТО обсуждалось до 2014 года в Украине?
Переход на личности опять ... удивительно. А явсего лишь спросил несложную задачКу на логику.
А вообще у тебя какой то странный подход, инфантильный.
Ты сформулировал задачку, криво и косо, ну да бывает. Вместо того чтобы дать пояснение своей позиции, ты лезешь в бутылку, пытаясь прикрытся "логикой". Зачем?
По твоим стопам 😄А вообще у тебя какой то странный подход, инфантильный.Ты сформулировал задачку, криво и косо, ну да бывает. Вместо того чтобы дать пояснение своей позиции, ты лезешь в бутылку, пытаясь прикрытся "логикой". Зачем?
Не просто обидная. Тебя, который бахнул лживую ватную хероту, учебник логики должен жечь, как чеснок вампира. Вы, ватные мрази, больше по демагогии.
Забавное наблюдение: если кто-то поминает слово "логика", то после этого всегда идёт совершенно тупой и бессвязный бред.
Не просто обидная. Тебя, который бахнул лживую ватную хероту, учебник логики должен жечь, как чеснок вампира. Вы, ватные мрази, больше по демагогии.
Чёрт, а и верно.
В этом логическом сценарии, если принять:
* **Страну 1** за **Россию**
* **Страну 2** за **Украину**
то, скорее всего,Наиболее подходящая трактовка задачи, если брать Россию и Украину:
* **"Договор"** — это **неформальные договорённости о нерасширении НАТО**
* **"Группа стран"** — это **НАТО**
* **"Нарушение договора"** — это интерпретация Россией попытки Украины приблизиться к НАТО как угрозу
* **"Объявление войны"** — вторжение России в Украину (2022)
------
Заметьте то ЧатГПТ так отвечает, я проводил аналогии с другим договором, но его тут нет даже ... ух как прикольно тот ЧАТ работает ... ни у кого вопросов не возникает почему так?
* **Страну 1** за **Россию**
* **Страну 2** за **Украину**
то, скорее всего,
речь идёт о следующих **договоренностях и соглашениях**, которые интерпретируются в политическом контексте:
---
### 🛡️ 1. **Будапештский меморандум (1994)**
* **Участники**: Украина, Россия, США, Великобритания
* **Суть**: Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии её **суверенитета и территориальной целостности**.
* **Нарушение**: Россия аннексировала Крым (2014) и позже начала полномасштабное вторжение (2022), что многие считают нарушением этих гарантий.
Однако в вашем описании речь идёт о **группе стран** и желании другой страны туда вступить. Это может быть ближе к следующему:
---
### 🌐 2. **НАТО и принцип "нерасширения"** (устные обещания в 1990-х)
* **Группа стран**: НАТО
* **Россия** (Страна 1) заявляла, что ей давали **обещания** (неформальные) о **нераспространении НАТО на восток**
* **Украина** (Страна 2) в последние годы активно стремилась к вступлению в НАТО
* **Позиция России**: это представляет угрозу её безопасности, что служит одним из **официальных обоснований конфликта** со стороны РФ
---
### 📜 3. **Минские соглашения (2014–2015)**
* **Контекст**: урегулирование конфликта на Донбассе
* Россия и Украина были вовлечены через посредников
* Россия обвиняла Украину в нарушении условий соглашений
* Однако они касаются не вступления в группы стран, а внутренних конфликтов
---
### 📌 Вывод:
---
### 🛡️ 1. **Будапештский меморандум (1994)**
* **Участники**: Украина, Россия, США, Великобритания
* **Суть**: Украина отказалась от ядерного оружия в обмен на гарантии её **суверенитета и территориальной целостности**.
* **Нарушение**: Россия аннексировала Крым (2014) и позже начала полномасштабное вторжение (2022), что многие считают нарушением этих гарантий.
Однако в вашем описании речь идёт о **группе стран** и желании другой страны туда вступить. Это может быть ближе к следующему:
---
### 🌐 2. **НАТО и принцип "нерасширения"** (устные обещания в 1990-х)
* **Группа стран**: НАТО
* **Россия** (Страна 1) заявляла, что ей давали **обещания** (неформальные) о **нераспространении НАТО на восток**
* **Украина** (Страна 2) в последние годы активно стремилась к вступлению в НАТО
* **Позиция России**: это представляет угрозу её безопасности, что служит одним из **официальных обоснований конфликта** со стороны РФ
---
### 📜 3. **Минские соглашения (2014–2015)**
* **Контекст**: урегулирование конфликта на Донбассе
* Россия и Украина были вовлечены через посредников
* Россия обвиняла Украину в нарушении условий соглашений
* Однако они касаются не вступления в группы стран, а внутренних конфликтов
---
### 📌 Вывод:
* **"Договор"** — это **неформальные договорённости о нерасширении НАТО**
* **"Группа стран"** — это **НАТО**
* **"Нарушение договора"** — это интерпретация Россией попытки Украины приблизиться к НАТО как угрозу
* **"Объявление войны"** — вторжение России в Украину (2022)
------
Заметьте то ЧатГПТ так отвечает, я проводил аналогии с другим договором, но его тут нет даже ... ух как прикольно тот ЧАТ работает ... ни у кого вопросов не возникает почему так?
У тебя пресмыкающихся в роду не было?
Ужей, полозов...?
Ужей, полозов...?
Скажите, где Вы, в моей несложной задаче, увидели Украину и НАТО? Задача на абстрактную логику. И имеет ответ.
* **Контекст**: урегулирование конфликта на Донбассе
* Россия и Украина были вовлечены через посредников
* Россия и Украина были вовлечены через посредников
Орден золотого ужа на сковородке этой группе товарищей, пожалуйста.
в НАТО стала стремиться после того, как рашка (являющаася, напомню, гарантом территориальной целостности Украины) вторглась в Украину
Ибо прекрасно увидела, что все попытки умиротворить Россию в стиле "видите, мы не вступаем в НАТО и не проявляем агрессии" не значат вообще ничего.
логическом сценарии
* **"Договор"** — это **неформальные договорённости о нерасширении НАТО**
Неформальные договорённости, которых не было и не могло быть в принципе.
з.ы. А что за нейросеть ты используешь для генерации высеров? Тупая-то она тупая, а вот маркдаун ставить не забывает.
А что за нейросеть ты используешь для генерации высеров?
Ух ты. Педерация, которая и устроила конфликт на Донбасе
з.ы. А что за нейросеть ты используешь для генерации высеров? Тупая-то она тупая, а вот маркдаун ставить не забывает.
Скажите, где Вы, в моей несложной задаче, увидели Украину и НАТО? Задача на абстрактную логику. И имеет ответ.
Ну тогда я тоже "абстрактную" задачу предложу.
Некий X многократно регистрируется на блоге, изображает из себя жителя Украины и продвигает путинскую пропаганду. Вопрос на засыпку : этот X за зарплату работает, или исключительно "из любви к искусству"?
Задачка на логику - так обижает неокрепшие умы.
он тебя обманул с определением слова "логика"
Переход на личности, в задаче на логику - свидетельствует про ...
Ты всё ещё пытаешься строить целочку и делать вид, что твой рашкованский демагогический высер таковым не является.
Какое НАТО обсуждалось до 2014 года в Украине?
Притчу Моэма про Смерть, Багдад и Самарру рассказывать?
Вопрос на засыпку : этот X
Была приведена абстрактная схема, я отметил, что имеет место классический эффект охранительства, когда пытаясь нечто предотвратить, этими действиями лишь сильней приближают.
выброси свой словарь, деда.он тебя обманул с определением слова "логика"
Вот только для доказательства вам понадобилось поменять во времени местами эти два события.
Страна 1 стремится в оборонительный союз, чтобы на нее не напал более сильный агрессивный сосед. Сосед нападает. Были ли стремления страны 1 оправданы?
Условия задачи: Что я поменял местами
и, кстати, что я доказывал?
Если вы хотите сделать очередной кульбит и что-то поменять в своих словах - Одина ради, делайте.
То есть ваш высер (извините) в принципе не имеет отношения ни к России, ни к Украине, ни к НАТО, ни к текущей ситуации. А зачем он тогда здесь вообще? Тут контекст обсуждения вообще-то задан, а вы вклиниваетесь абсолютно с левой якобы логической задачей.
Сначала было нападение. И уже потом, как результат, стремление в оборонительный союз.
"Страна 1 стремится в оборонительный союз, чтобы на нее не напал более сильный агрессивный сосед."
Второе предложение в условиях:
"Сосед нападает."
Какой следует считать последовательность указанных событий?
Ну если вы сами этого ещё не знаете, то мне-то откуда?
Какой следует считать последовательность указанных событий?
Что-то особо сильно пафнуло от вас в этот раз.
Понятно. Творческих успехов вам в будущем.
Обратной, потому что реальная последовательность была обратной.
Джиннов на вас нет.
Задача по логике так обижает, что аж хочется выдумать "словарь" ))
Какая может быть реальная последовательность у сферической задачи в вакууме?
шо, в рашке уже и словари сожгли? Не удивлен
вклиниваетесь абсолютно с левой якобы логической задачей.
Вот так же и человек, жил-жил, да и помер.'
Так это работает у человеков.
Именно так это работает у подонков типа хуйла и его прихлебал
Рашкованские скрепоносцы очень любят апеллировать к глубокой старине времён царя Гороха.
Какая может быть сферическая задача в вакууме в под абсолютно реальным интервью на абсолютно конкретную тему?
У человеков это работает по другому.
Именно так это работает у подонков типа хуйла и его прихлебал
Именно так это работает у подонков типа хуйла и его прихлебал
Портнов, это ты? Ты же вроде сдох?
Господи, инфантил, уйдите в тень ... спасибо тамперманки ...
Все это звучит каким-то законченным бредом.
Но у Трампа, как и у Путина, свое представление о реальности, и если что то противоречит этому, та же реальность, то это проблемы реальности, а не Трампа.
С подобного рода людьми сталкиваешься регулярно, масштаб другой, а суть та же. И фиг бы с этим, мелочи, но путину, и трампу удалось убедить кучу людей в реальности своих фантазий, результат же ощущают на себе все.
Стоило бы побольше узнать про самого Трампа. Масса вопросов бы отпала.
Ну, обнулённый, имеет ввиду, конечно, Украину, Молдову и Грузию. Но я, честно говоря, вообще не припомню чтобы Альянс на полном серьёзе заикался о вступлении Грузии и Молдовы в НАТО...
Ну, обнулённый, имеет ввиду,
Тогда ему будет не до Украины.
А, и Новгородского княжества ещё.
чтобы Альянс на полном серьёзе заикался о вступлении Грузии и Молдовы в НАТО...
Вон, Финляндия вступила в НАТО - никто и не пикнул, и Путин в том числе
Или Келлог просто не в курсе, что Финляндия нынче состоит в НАТО?
Просто рашистам нужна вся Украина.
Отсюда возникают два варианта:
1) Трамписты всё прекрасно понимают, но изображают, что не понимают - то ли по-причине желания поскорее начать торговлю с дружбаном Владимиром (или каких-то других совместных интересов) то ли из трусости (или по обеим причинам сразу).
2) Они реально не понимают - и тогда, значит, тупые как пробки.
два варианта
Они вполне могут понимать ситуацию, будучи при этом тупыми.
Ну, прямо, как некоторые вылезающие здесь комментаторы, относительно которых приходится гадать — они засланные или просто недоумки? Вроде того, который давеча утверждал, что Зеленскому война в кайф.
Вон, Финляндия вступила в НАТО - никто и не пикнул, и Путин в том числе
Или Келлог просто не в курсе, что Финляндия нынче состоит в НАТО?
Теги
Информация
Что ещё почитать
Мужские скидки продажных поцелуев
28.02.2025
73
Калужские преимущества изгнания тюльпанов
21.03.2025
76
Костромские романы рейтузных поливоркингов
30.05.2025
109
